YARGITAY’DAN NAFAKA DAVASINDA EMSAL KARAR
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Denizli 2. Aile Mahkemesi'ne nafakanın artırılması için açılan davada, davacı talep etmediği halde mahkemenin nafakanın ileriki yıllarda enflasyon oranında artırılması kararını hukuka aykırı bularak bozdu.
Güncellenme : 24 Kasım 2023 15:47 /
Yayınlanma: 24 Kasım 2023 15:46
Denizli 2. Aile Mahkemesi'nde görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasında, mahkemenin kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine Yargıtay, ilk derece mahkemenin kararını bozdu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin kararı, Resmi Gazete'de yayımlandı.
DAVACI KADIN NAFAKANIN ARTIRILMASINI İSTEDİ
Denizli'de 2013'te boşandığı eşinden 450 lira yoksulluk nafakasına, çocuklar yararına ayrı ayrı 390 lira iştirak nafakasına hükmedilen kadının 2018'de ikame edilen nafaka artırım davası ile yoksulluk nafakası 788 liraya, çocukları için de iştirak nafakası 450'şer liraya yükseltildi. Enflasyon karşısında nafakanın yetersiz kaldığı gerekçesiyle nafakanın artırılmasını isteyen kadın, yoksulluk nafakasının 1500 liraya, çocuklar için takdir edilen nafakanın ayrı ayrı 850 liraya yükseltilmesi için 2020'de dava açtı.
DAVALI ERKEK ÖDEYECEK GÜCÜ OLMADIĞINI SÖYLEDİ
Davalı erkek, evli olup evinin iaşesini karşılamak zorunda olduğu bir ev olduğunu belirterek, davacı eski eşinin talep ettiği nafakaları ödeyecek gücü olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, nafakaların artırılması halinde ekonomik durumun gözetilerek karar verilmesini ve devletin açıkladığı enflasyon oranları ile her yıl artırılmasına karar verilmesini talep etti.
MAHKEME ÜFE ORANINDA ARTIŞ ÖNGÖRDÜ
Davayı yürüten Denizli 2. Aile Mahkemesi, yoksulluk nafakasının 880, iştirak nafakasının ise 700'er liraya yükseltilmesine ve nafakaların ileriki yıllarda TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına karar verdi. Kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinde kesinleşip istinaf talebinin reddinin ardından, Adalet Bakanlığı kararın kanun yararına temyiz isteminde bulundu.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesinde kararın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
GEREKÇE
Kararda, davacı kadının açtığı davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılmasını istediği, ancak nafakalarda yıllık artış yapılmasına ilişkin talebinin olmadığı belirtilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi kapsamında hakimin, tarafların talep ve sonuçlarıyla bağlı olduğuna, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine işaret edilerek, "Mahkemece davacı kadın tarafından yıllık artış yapılması talep edilmediği halde, talebi aşacak şekilde yoksulluk ve iştirak nafakalarına ileriki yıllarda yıllık artış uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir" ifadelerine yer verdi.